Post by account_disabled on Jan 8, 2024 4:37:02 GMT
最高法院刑事庭宣布，在宽限日期间以电子方式提交的上诉文件中缺乏律师的数字或电子签名构成程序缺陷，但不会导致其不可挽回的不可受理性。日的裁决显示，司法检察官认为该文件已提交并已提出上诉，但没有要求利害关系方纠正此类违规行为。 案件：在宽限日提出上诉 月，马拉加省法院宣判一名被指控谋杀罪的男子无罪。 检察官和自诉方程序代表对这一结论不满意，提出上诉。因此，尽管自诉方提交的上诉文件缺乏律师的电子签名，安达卢西亚高等法院民事和刑事庭仍部分支持该文件，并宣布诉讼程序无效。 “上诉人认为，在宽限期提交重复文件时，不可能纠正缺陷。
” （照片：Pexels） 随后，被告针对上述判决提出上诉，指控其违反法律和形式，受到艺术保护。违反刑事诉讼法第847条规定。221 同一法律机构的艺术。《民事诉讼法》第 31.1 条和第 31.1条 7 月 5 日第 18/2011 号法律第 手机号码列表 36.3 条，规范司法行政中信息和通信技术的使用。 上诉人抱怨说，所提出的上诉书没有按照上述规则要求的律师签名。事实上，利害关系方宣布，以电子方式提交的上诉仅包含律师的电子签名，文件中出现的律师手写签名和扫描件无效。 它甚至不是手写在打印文档上然后扫描的签名。 因此，被告警告说，上诉文件上没有律师按照艺术条要求的方式签名。第 18/2011 号法律第 36.3 条违反了管理流程的规则，在任何情况下都不能忽视。
最后，上诉人认为，在宽限期内，即期限结束后次日下午3:00之前提交重复文件，无法纠正缺陷。 最高法院：无人要求更正 现在，TS刑事庭驳回了所提出的理由，并宣布上诉没有任何依据。 首先，第二庭表明有义务以电子方式提交带有公认电子签名的书面文件。然而，不遵守并不意味着上诉所声称的上诉不予受理，而是 LAJ 给予五天的期限进行纠正。 最高法院大楼的正面。（照片：大卫·卡斯特罗/El Periódico） 在本案中，马拉加美联社司法法院认为，该文件已提交，上诉已通过 2019 年 10 月 30 日的有序命令提出，无需自诉方纠正此类违规行为，但在上述尽职调查的底部指出，可以“依职权或应一方要求”对其进行审查。
” （照片：Pexels） 随后，被告针对上述判决提出上诉，指控其违反法律和形式，受到艺术保护。违反刑事诉讼法第847条规定。221 同一法律机构的艺术。《民事诉讼法》第 31.1 条和第 31.1条 7 月 5 日第 18/2011 号法律第 手机号码列表 36.3 条，规范司法行政中信息和通信技术的使用。 上诉人抱怨说，所提出的上诉书没有按照上述规则要求的律师签名。事实上，利害关系方宣布，以电子方式提交的上诉仅包含律师的电子签名，文件中出现的律师手写签名和扫描件无效。 它甚至不是手写在打印文档上然后扫描的签名。 因此，被告警告说，上诉文件上没有律师按照艺术条要求的方式签名。第 18/2011 号法律第 36.3 条违反了管理流程的规则，在任何情况下都不能忽视。
最后，上诉人认为，在宽限期内，即期限结束后次日下午3:00之前提交重复文件，无法纠正缺陷。 最高法院：无人要求更正 现在，TS刑事庭驳回了所提出的理由，并宣布上诉没有任何依据。 首先，第二庭表明有义务以电子方式提交带有公认电子签名的书面文件。然而，不遵守并不意味着上诉所声称的上诉不予受理，而是 LAJ 给予五天的期限进行纠正。 最高法院大楼的正面。（照片：大卫·卡斯特罗/El Periódico） 在本案中，马拉加美联社司法法院认为，该文件已提交，上诉已通过 2019 年 10 月 30 日的有序命令提出，无需自诉方纠正此类违规行为，但在上述尽职调查的底部指出，可以“依职权或应一方要求”对其进行审查。